A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Arboleda Mosquera Gustavo·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Sala 1° de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó.
El motivo que causa la controversia trata de demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, en contra de la Sociedad Administradora de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A, la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, el departamento del Chocó y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con la cual pretende que se declare la nulidad y/o ineficacia del traslado realizado del Régimen de Prima Media con Prestación Definida al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, debido a la falta de información clara, completa y comprensible al momento del traslado por parte de Porvenir S.A., y se ordene, entre otros, autorizar el traslado al RPM y reconocer la pensión de vejez.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en aplicación de la regla establecida en Auto 406 de 2021 reitera que, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por un ciudadano que solicita el traslado del RAIS al RPM.
Lo anterior, porque un fondo privado de pensiones (Porvenir S.A.) administra el régimen de seguridad social al que está afiliado.
En esa medida, no se cumple uno de los requisitos exigidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
En particular, la administradora de pensiones no es una persona de derecho público.
Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente a la Sala 1° de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre la Sala 1° de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la Sala 1° de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el conocimiento de la demanda promovida por el señor Gustavo Arboleda Mosquera.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4382 a la Sala 1° de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Tribunal Contencioso Administrativo del Chocó.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.